老实说，这位蒋教授和那些民科其实还是有一些区别的。

他是一名物理学家，而且算是应用方向的，主要研究的是流体力学和流体动力学。也的确是从华国移民出去的。

但是他并没有什么重大成就，别说世界级的了，就是国家级荣誉都没拿到过。

可能是后面因为做实验的关系？在他建立起来了一个对流体力学还算有些用处的‘能量梯度理论’。

当然，其实也是模仿的柯老的k4理论，只不过加入了一些属于自己的实验数据和理解。

因此而获得了移民米国的机会。

后面在移民米国后，就一直致力于将他的能量梯度理论推向ns方程，曾经带着论文闹过《数学年刊》和国际数学联盟。

然而十几年来，并没有几个鸟他。

因为用纯物理方式来解释ns方程压根就走不通。

他的理论中最大的问题在于物理概念和数学不是等价的，物理中不存在数学意义的光滑。

而在他的论文中，速度u为零就能被定义成奇点。

但是速度u为零，怎么就能在数学上定义为奇点了？这和光滑性也没有半毛钱关系啊！

而且出现间断点在超声速流体里是很常见的事情，各种激波都是速度间断区，按这位蒋康才教授的说法，都可以算作奇点了。

从这来看，简直是离了个大谱。

若要说这篇新闻中最耍小聪明的一点，大概就是将陶哲轩给牵扯进来了。

没错，在15年的时候，为了审核哈萨克斯坦的数学家穆赫塔教授的论文，陶哲轩针对性的建立了一套‘类线性算子抽象方程’数学工具。算是穆赫塔教授的另一种对称平均版本。

而在这个版本中，陶哲轩直接干脆利落封杀了哈萨克斯坦穆赫塔教授的抽象证明思路。

不得不说，构造反例果然是天才们喜欢干的技术活。

事实上不止是陶，其他数学家也干过不少类似的事情。

要说最近在这方面最有名气，大概就是解决了12年的时候解决赫希猜想的数学巨匠史蒂芬·斯梅尔了。

他在研究赫希猜想的时候构造了一个43维86面的多面体反例，通过对第一个反例进行一系列复数和胶合技巧构造了在固定维度d下的一系列直径是(1+e)n的多面体（e是一个正数），得到了无限多的反例，从而推翻了赫希猜想。

这个结果让她单独得到了2015年的富尔克森离散数学奖，

这个奖三年一颁，是离散数学界的最高成就，可以说是仅次于菲奖、沃尔夫数学奖等顶级奖项的数学奖。

包括徐川自己，之前在审核《数学年刊》《数学新进展》等顶级期刊论文的时候，也曾干过造反例解决证明者的事情。

怎么说呢，大概就是对于他们这类人来说，构造反例去解决别人，大抵是最容易最简单省事的一种方式了。

毕竟有时候你跟着证明者的思路去想，搞不好还可能会跌进大坑。

但自己造一个反例出来，就不会有这种烦恼了。

最简单省事不过了。

当然，对于今天这事来说，恐怕无论是《华盛顿时报》还是那位蒋康才教授都误解了陶哲轩构造的反例。

更大的可能是人云亦云，他们根本就看不懂陶哲轩的论文。

陶构造的反例可不是为了证明ns方程的光滑解不存在，仅仅是针对那位穆赫塔教授的抽象证明思路的而已。

另外，陶哲轩也不是支持ns方程不存在光滑解那一派的。

不过掺合了陶哲轩的意见，的确可能会引起更多人的讨论，毕竟陶的名气可不小，而且那篇反例论文的确是正确的。

徐川翻了翻评论，正如他预料的一样，看到了很多的争议。

【什么鬼？又出来一个ns方程的证明？而且还是证明ns方程的解不存在？到底谁对谁错啊？】

【有意思，这下热闹了，不知道徐教授会不会回应？】

【《华盛顿时报》？狗都不看，这就是家喜欢造谣污蔑别人的媒体，纯垃圾。】

【抛开媒体性质来说，鹿死谁手还不知道呢，蒋康才教授可是莱斯大学的物理教授，而莱斯大学在qs世界大学排名中进了前一百！国内能进qs排名前一百的也就只有五所大学而已。】

【如果说那位蒋教授的理论可能有问题，那陶哲轩的理论总不可能错吧，他的确写过这方面的论文，证明了那位蒋教授的结果是对的。】

【声明一点，论文什么的我不懂。但我知道，如果说证明七大千禧年难题的论文和理论我都能看懂的话，那应该不可能解决了千禧年难题。】

【乐，话粗理不出，我也是这样感觉的。反正川神的论文我从来就没看懂过。】

【滑稽！】

ps：晚上还有一章，求月票！

(本章完)