《一名顶级华裔物理学家对ns方程的控诉，国际数学联盟的忽视，菲尔兹奖的遗漏！》

不得不说，这个标题起的还是很有诱导性的。

ns方程、华裔，顶级物理学家，国际数学联盟，菲尔兹奖

一系列的关键字直接就囊括了最近科学界最火的ns方程、数学界、菲尔兹奖等各项热门领域。

徐川也有点好奇这篇文章里面到底是怎么写的。

从标题来看，像是顶级物理学家的科研成果被忽视了，但华裔顶级物理学家，能够得上七大千禧年难题这个标准的，他脑海都没几个。

而且这篇文章是臭名昭著的《华盛顿时报》发出来的，所以大概率可能又是在造谣或者捏造夸大什么的。

带着一丝好奇，徐川继续往下看去。

在这篇新闻报告中，《华盛顿时报》的记者安德鲁·惠特讲述了一名华裔物理学家蒋康才的故事。

这位蒋教授在2008年的时候，就通过对非牛顿流动中粘弹流动稳定性的研究，提出了能量梯度理论，用以研究流动稳定性和湍流转捩。并以此为基础，利用能量梯度理论和纳维-斯托克斯方程，证明了在此奇点位置。

简单的来说，就是这位蒋教授创建了一套全新的物理理论。

在这个理论中，转捩流动和湍流流动中存在ns方程上的奇点，而在这些奇点上，流动变量是不可微分的，因此，方程在这些奇点处就没有解。

而因为方程在奇点处没有解，所以即便是ns方程在定义域中其他点上都有解，ns方程在全局定义域中也不存在光滑解。

随后，则是《华盛顿时报》记者采访的对话。

安德鲁·惠特：“蒋教授，听说您在08年的时候就已经解决了ns方程？是这样的吗？”

蒋康才：“从理论上来说是的，我创造了属于自己的理论，解决ns方程，证明了ns方程不存在光滑解。”

“而这份‘对三维非定常的nver-stokes方程不存在光滑解的证明’已经刊登在了sc期刊上。”

安德鲁·惠特：“也就是说数学界忽视了您的成果，并拒绝将相应的荣耀颁发给您。”

蒋康才：“除此之外我想不到其他的理由。如果按照克雷数学研究所对ns方程的定义来看，ns方程无论是证明光滑解的存在还是否定光滑解的存在，都是解决它的方式。”

“很显然，我已经证明了ns方程的光滑解不可能存在，但无论是克雷数学研究所还是国际数学联盟都忽视了我的成果。”

安德鲁·惠特：“我很好奇，如果您的理论是对的，为什么会出现这样的局面？”

蒋康才：“这或许是出自绝大部分的数学家都固执甚至可以说的上是顽固一般相信ns方程的光滑解存在？他们不愿意相信ns方程没有光滑解，所以才抛弃了我的论文。”

“当然，在数学界的，不相信ns方程存在的也有，比如陶哲轩陶教授。”

安德鲁惊讶的问道：“陶哲轩教授支持你的理论？”

蒋康才点了点头，道：“没错，是的，在2015年的时候陶教授构造了一个与原始ns方程接近等价的方程，并证明了这个等价的方程在有限时间内会爆炸。”

“这意味着，即便是在数学上，ns方程也不可能存在光滑解，相对于其他大部分数学家来说，陶教授是少有的为数不多的倾向支持于ns方程会爆炸的数学家之一。”

“而真理往往只掌握在少数人手中。”

安德鲁·惠特：“这是不是意味着最近很火热的徐教授对于ns方程的证明是错误的？”

蒋康才：“我并没有这么说，但是我的理论也是经过验证的，而且已经刊登在了顶级期刊论文上。”

“而且老实说，我不认为以华国目前的教育方式能培育出来什么顶级数学家，那种方式太落后了。”

安德鲁·惠特：“可您不也是从华国走出来的物理教授吗？”

蒋康才：“不，我是米籍学者，很早之前就已经拿到了绿卡，另外，我大部分的成果也都是在米国这边接受了学习后做出来的。”

在新闻报告的背后，《华盛顿时报》还用了很长的篇幅附上了这位蒋康才的理论和部分证明论文。以及有关陶哲轩支持ns方程不存在光滑解的证据。

此外，《华盛顿时报》还在新闻结尾对他进行了邀请，邀请他正面回应这个问题。

“徐川先生您好，我是《华盛顿时报》的编辑安德鲁·惠特，如果您看到了这篇论文的话，作为一个学者，是否应该会回应一下呢？”

“毕竟这不仅仅关系克雷数学研究所的一百万米金，更关系到ns方程是否存在光滑解，以及一名学者的荣耀。”

“我相信蒋教授已经扎起2008年就已经证明了ns方程，只不过数学界一直都在以一种偏见的态度忽视他。”

“如果他真的做到了证明ns方程不存在光滑解，毫无疑问ns方程相关的奖项应该给与他。包括克雷数学研究所的那一百万米金，以及一枚菲尔兹奖章。”

一篇新闻看下来，徐川忍不住直摇头。

一家臭名昭著的期刊，和一个研究流体工程力学，曾在数学上大放厥词的教授，可以说是绝配了。

《华盛顿时报》就不多说了，这家南韩金主开创的报刊，大部分时候都在抹黑别人。

而这位蒋康才，他其实也有一点记忆。

上辈子的时候他研究可控核聚变，找费弗曼合作过一段时间，那时候他两几乎翻遍当时有关ns方程的大部分文献。

这个蒋康才的理论，他和费弗曼都看过。

不过也就仅限于看过而已。