“我不知道，那是我妻子的单身之夜，我正在家里看电视，但这并不意味着，我做了什么坏事……”

这个司机显然想要把狡辩继续下去。

丽莎没有耐心跟他耗，直接对旁边的小敏说：“指控他绑架了丽，对他的车进行取证，看有没有颂斯的痕迹。”

办案人员打心底相信，这个司机跟颂斯的失踪有关。

但是他们不知道颂斯是否还活着，他们将尽力确保自己尽可能快地工作，可能这是跟生命进行一场赛跑，但从起点他们就输了。

“我们从后备箱里找到了DNA。”

在调查现场，一个法医说。

丽莎和我交换了一个眼神，我问：“是谁的？”

那个法医告诉我们：“有丽的，还有司机的，看起来两者之间都有，他们应该是在后备箱进行了一些搏斗。”

“有没有未知的，或者说其他人的？”

我在一边问到，那个法医很果断的摇了摇头说：“根据我们推断，颂斯应该没有坐过这台车子。”

听了法医的话，我和丽莎交换了一个眼神，一起离开了调查现场。

我对丽莎说：“如果颂斯没有坐过这台车，那是不是可以排除颂斯的失踪跟这个司机有关系？”

或许任何一个人都会发出这样的问题。

但是丽莎想不到我会这么问，因为在丽莎的印象里，我应该是一个拥有独立思考能力的人，我的想法比较特异，跟其他人不一样。

现在一下子落入了俗套之中，就让人感觉到有些怪异。

丽莎问我：“你希望这个司机是凶手吗？”

“任何办案者，根据的都是客观证据，而不是自己的主观意愿，我并不会主观的去判定所有事情，因为这种主观只会把我们自己带进死胡同。”

这是我的观点。

丽莎摇了摇头，她对我说：“我跟你不一样。”

“有什么不一样的地方？”

我倒是有些好奇了，面前这个很有个性的女侦探，难道还有自己特立独行的地方吗？

丽莎说：“我喜欢按照自己的感觉去界定案情！”

现在摆在我们面前最大的问题就是，受害者跟犯罪嫌疑人的口供对不起来。

如果两者之间的口供不能保持一致的话，那就会是一个很大的问题，这会对我们的办案进程有所影响。

更让我们感到头疼的，我们没有找到直接的证据证明，颂斯的失踪跟这个司机有什么关系？

所以就算这个司机有罪。

也只能说明这个司机目前绑架了另外一个女受害者。

只能用绑架的罪名去指控他。

没有办法让这个司机跟失踪案联系起来，所以必须要行动起来，找到非常直接有效的证据，来指控这个，让他们感到嫌疑极大的人。

我问丽莎：“你现在有没有什么调查思路？在那个司机没有招供的情况下，我们是不是需要找到一些可以证明他有罪的证据？”

丽莎盯着我：“毫无疑问，这是我们目前必须要做的事情。”

丽莎很肯定这个说法，但是虽然这么说，可能自己心中也有其他的想法。

她对我道：“但是这些证据还没有浮出水面，我们不能坐以待毙，必须有一个全新的思路。”

我点了点头。

对丽莎说：“如果这个司机真的是犯罪嫌疑人的话，那他肯定要极力隐藏一些东西，他不会这么简单的就说出自己所犯下的罪恶。”

“我们需要在审讯的过程之中诱导他吗？”

丽莎问，我却说：“诱导审讯这种方法不值得提倡，最好的办法还是找出证据，在铁证如山面前，对方才不可能狡辩。”

其实我说的话，是任何一个调查人员心里面的想法。

如果办案人员真的有证据的话，你没必要搞得这么困难，现在经过DNA的检测，在后备箱里面没有出现另外一个受害者的DNA。

那只能说明这个车子，并没有另外一个受害者乘坐。

如果这是一个惯犯的话，那会不会还有其他的交通工具。

两个人一起回到了办公室，看到小敏在分析其他的东西。

丽莎对小敏说：“嫌疑人的整体资料有没有整理出来？我想知道这个嫌疑人有没有其他的交通工具。”

他们两个人的想法已经想到一起去了，有句话叫做狡兔三窟，如果一个非常狡诈的嫌疑人，不可能只用一种工具来做案。

但是小敏对她说：“根据我们目前的调查，这个司机名下只有一部车辆，而且他的家人也没有其他的交通工具。”

我和丽莎交换了眼神，说：“能不能查到这个人的出行记录，看这个人会不会向他的朋友或者其他人借车呢？”

这可能是一个全新的调查思路。