徐川摇了摇头，道“这个还不清楚，我暂时也还没有想过，或许应该让威腾导师看过后再来决定？“

德利涅看了下桌上的日历，道“今天是七月四号，威腾可能要等到接近十号才能回来，你可以先整理一下文档，输入电脑后用邮件发给他看看，也可以先将其挂到arxiv上。”

arxiv预印本服务器最初就是物理学家用于交流的地方。

尽管它现在已经被计算机给占领了，但不可否认的是，依旧有很多的物理学家在上面交流自己的想法。

徐川点了点头，道“我会这样做的。”

德利涅笑了笑，道“如果这篇方法正确的话，物理界会因你而震动的。”

这话他并没有夸大，质子半径之谜这个难题自从出现后就引起了整个粒子物理界，甚至是基础物理界的困惑和追逐。

解决这一谜团对理解物理定律意义重大，不仅仅是物理学界拥有了一项更精确的数据。

更对物理学的发展有着巨大的促进左右，比如描述光和物质如何相互作用的量子电动力学理论等。

从普林斯顿高等研究院回到自己的宿舍，徐川将手中有关‘质子半径之谜’的计算方法整理了一下，输入进电脑中。

这是一项很枯燥的工作，但又需要十二分的耐心与细心，需要不断的核对输入电脑中的每一个字符，检查是否有无错误的地方。

这种论文，输入错一个字，或者一个字符，甚至是一个标点符号，都有可能造成严重的后果。

轻则被审核编辑认为你不专业，重则可能导致整篇论文的证明过程报废。

特别是在数学界，并不是没有发生过这样的事情过。

此前米国的一位数学家，在完成了对某个带指数函数的实数理论的推挤时，就将某个数学符号上传时录错了。

结果导致在期刊进行审核的时候，直接驳回并表示论文核心证明过程有严重错误。

但好在后面检查的时候发现了这一错误，完成修改后最终还是顺利的通过了审核。

徐川可不想犯这种错误，这是会让人贻笑大方的，说出去都丢人。

花费了一天多的时间，徐川才将稿纸上的计算方法全篇输入计算中。

检查完确认没有问题后，他先将其上传到了arxiv预印本服务器上，然后找到导师威腾的邮箱后，将其发了过去。

】

想了想，徐川又打开了邮箱，从联系人中找到了自己在南大的导师陈正平，将有关‘质子半径之谜’的计算方法也给他发了过去。

从名义上来说，他还是南大的博士生呢。

来普林斯顿读博是以交换留学生的名义出来的，不过他使用的并非学校的交换生名额，而是自己的邀请函，所以在留学时间期限上并没有限制。

至于剩下的，就是等待了。

主要是等待威腾教授的回复。

如果他确定没什么问题的话，那么这篇论文基本就没有什么问题了，到时候就可以选择一个期刊进行投稿发布。

至于投稿给哪个期刊这点，徐川陷入了沉思中。

这可是他这辈子第一次在物理上真实的展露自己的能力，论文期刊的选择对象，自然得选最合适做好的。

物理界的顶级期刊不少，比如《物理评论快报》《应用物理快报》《nature-物理学》《e》《物理评论a/b》《物理学进展》等等。

但说实话，要将这些顶级的物理学期刊像数学期刊一样分一个四大神刊出来，在物理期刊上恐怕做不到。

这些物理学期刊除了少部分期刊收物理全类外，其他的基本都有自己的侧着重点，有点百花齐放的感觉。

在当今的物理界，以现在杂志的声誉、知名度来说，《nature》和《e》级别是最高的，pr（物理评论快报）相对低一些。

所以，普通的科研人员对于他们获得的一般研究成果，通常都是先有个预判，如果觉得适合发表在nature或e，一般都不会先投稿到pr的。

如果是华国的科研工作者，往往会先投自然《nature》，如果被拒稿，再投科学《e》，最后才会选择pr（物理评论快报）。

但说实话，徐川不怎么喜欢《nature》这个期刊，尽管这个顶级期刊的名声非常大，影响因子也很重。

因为它多次被爆出过论文出现过‘学术不端’的事情。

最严重，且被闹的全民皆知的莫过于两次诺贝尔奖级别的医学论文造假了。

第一次是着名的小岛国小保方晴子的万能细胞论文造假事件。

另一次则是在以后才会爆出来的米国明尼苏达大学神经学家yvain&nbp;ene发表的20多篇论文中可能存在学术不端行为。

其中就包括2006年ene在nature发表的一篇开创性论文，一篇被引了2300余次的开创性论文。

这篇开创性论文牵涉到21世纪被引用最多的阿尔茨海默病（俗称“老年痴呆”）研究。

在这篇论文中，ene介绍到在实验室中发现的物质——aβ*&nbp;56。

这一发现在当时的ad研究领域引起了轰动——作为特定的aβ寡聚物，aβ*&nbp;56与认知能力下降之间存在联系，这为阿尔兹海默症领域的药物研究指出了一条路。

而后，医学界将大量的注意力投入到了这方面。

从那时起，nih对“淀粉样蛋白、寡聚物和阿尔茨海默病”研究的支持，从零上升到2021年的287亿米元。

然而，在ahe和ene的实验室之外，鲜有后续发表的论文提到过aβ*&nbp;56。同样，其他研究aβ蛋白的科学家也表示，他们无法确定aβ*&nbp;56是否真的存在。

据《科学》报道，许多阿尔茨海默氏症研究人员尝试过但无法复制这些关于aβ*&nbp;56的发现。

其中一位是布列根和妇女医院的denni&nbp;ee，他是“淀粉样蛋白假说”的主要倡导者。2008年，ee报告说无法在人类皮质提取物和脑嵴液中找到aβ*&nbp;56。

而后《自然》杂质的老对手《科学》杂志，用了长达六个月的调查时间，并着名独立图像分析师和顶尖的阿尔茨海默病研究人员，对这些论文进行了深入的调查。

最终发现这些论文中有超过上百张的图片存在可疑痕迹。

分子生物学家、着名的学术打假人尹丽莎白·比克表示“这些图片似乎是作者通过将不同实验的部分图片拼凑在一起来合成的图像。”

“或许是作者获得的实验结果可能不是预期的结果，然后将这些数据更改为更好地符合一个假设图像。”

两次的严重造假事件，都以医学界造成了巨大的影响，浪费了无数财力物力，以及大量科研人员的精力。

这让徐川严重怀疑的《自然》杂质的审核是否像他们说的一样优秀。

尽管《自然》的确是世界上最古老的科学杂质之一，为科学的发展做出过巨大的贡献。

但无法否认的是，他们在审核工作上有着接二连三的‘失职’。

。