“啪啪啪！”</P>
伴随着电影结束，影院内的所有人都奋力地鼓掌。</P>
其实这也是李易沾了这个世界还没有这类的影片的光。</P>
像记忆里这样的电影陪翻拍成了很多个版本，自然而然地也让电影失去了最大的新鲜感。</P>
可是这一次不同，恰逢内地和港岛都爆出多年的冤案，让陪审团制度或者是内地的司法制度的优劣也成为了时下的最大的最热门的话题。</P>
所以，这部电影出现的可以说是恰如其分。</P>
而不同地方的影评人看这部电影的感受完全是不同的。</P>
内地的影评人觉得，李易拍这部电影，明显的是在为所谓的陪审团制度挑刺嘛。</P>
毕竟，看看这陪审团制度，里面的十二个陪审员，都是来自社会上的素不相识的普通民众。</P>
把一个案子交给这十二个人来审判，看起来好像挺公平的，毕竟，就像电影里面展现出来的那样：八号陪审员是关键的点，如果没有8号陪审员，那么最终的结果会是什么？</P>
必然是几分钟就决定了一个人的命运，而事实上，他们根本不在乎，他们这么做到底有没有问题，因为这就是他们的权利。</P>
而对于港岛这边的影评人来说，他们却会觉得，李易是在为港岛的陪审团制度添砖加瓦。</P>
毕竟电影里面也有很高光地赞赏这个制度的台词：我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是皿煮社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，这也是为什么我们的陪审团制度被沿用至今的原因。</P>
当然，更多的人是对电影本身的架构，非常之喜欢。</P>
单一场景，十二个人，靠谈话推动剧情，这种影片不是说没有，但是拍的这么精彩的却真的少见。</P>
尽管《十二怒汉》一开始，似乎有点平淡，但是正式开始之后，实际上《十二怒汉》也是有着很大的跌宕起伏的。</P>
每一次的投票都是一个很关键的节点，这也让大家看的非常过瘾。</P>
电影甚至没有在开头的时候就告诉大家到底是个什么案子。</P>
但是通过对话，层层解析，层层推进，却让整个案子变得非常明了。</P>
几乎所有人看了电影，都会知道，这到底是个什么案子，到底讲述了什么故事。</P>
这就是对白的魅力所在。</P>
很快地，网络上的短评就新鲜出炉。</P>
“偏见，合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后，当意见终于统一，每个人默默地穿上外套，离开，桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹，烟灰缸，纸团，凌乱的纸张，笔，还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人，不管之前是多么的抱着偏见不放，此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。”</P>
“人是说谎者，人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠，成见，因为麻木，可笑的自尊，或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会，往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐，精采绝伦。”</P>
“很有感触，陪审团制度看似好像非常的皿煮，但是却也只是标榜皿煮，正是因为这种陪审团制度所映射出来的倾听每一个声音，尊重每一个个体。提出你的“合理怀疑”，大家来讨论，来表决，来投票。但是，并不是每一个陪审团里都有这样一个8号陪审员，而偏见永远存在！”</P>
“印象特别深刻的是，当八号陪审员问：加入受审的人是你呢？是啊，这些陪审团的人，总是站在一旁，作为旁观者，因为不涉及到他们任何人的利益，所以，他们有的如七号陪审员，甚至觉得这个判决还不如他的一场球赛，这就是所谓的皿煮！”</P>
“一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜！剧情很精彩，而且并没有把八号陪审员塑造的无所不知，或者说比别人聪明，反而是通过每个人的职业，每个人的出身，等等，来集合起来，挑出了证据之中的关键的值得怀疑的点，让最终的结果得以反过来。”</P>
“抽丝剥茧，各个击破，非常牛逼……感到非常非常大的压迫感。气氛竟然还跟一场雨融合得那么好。牛逼了，厉害了狗导演！”</P>
“老人理解老人，矮子理解矮子，贫民窟理解贫民窟，父子不合理解父子不合，甚至天气都可以影响到人对生死的决定......人在理解他人时都会先从自身经历出发。子非鱼，所以需要陪审团去尽可能拼凑出案件的更完整的画面。说到最后其实也只是有一半“无罪”的可能，不代表绝对无罪，但人性的善良和对人权的尊重让陪审团选择从无，看到最后很感动。”</P>
“看电影的过程，其实一直都很有代入感，无罪不是重点更不是必要的结果，强调的是“合理的怀疑”。正如9号所说：“这位先生一直独自对抗我们。他并没有说那孩子无罪，他只是无法确定。要独自对抗别人的嘲讽并不容易，所以他赌了一把、争取支持，我支持了他，我尊重他的动机。那个受审的孩子或许有罪，但我想听到更多。”个性鲜明的陪审员，不出几个表演，就传达出了诸多信息。至于各人态度的摇摆则是草蛇灰线。”</P>
“要么你能证实，要么你能证伪，既不能证实，也不能证伪，那么只能是存疑，在无效的直接证明之前，不能说有罪。“当人群在做一个集体决定的时候，我们往往会忽略这个做决定的过程本身，而这个过程很可能导致结果的走向。”就哲学、法律和伦理来看，一个极其严肃的审判，更关怀的是人心大哉问，这里是严谨的逻辑，理性的自觉，公正的自主，内怀的慈悲，整个辩论过程充满人道主义。这是一部伟大的电影！”</P>
“这是一部非常简单，但是又非常复杂的电影，最后4个反对的人印象很深刻。</P>