“辩护人有证据向法庭举证。”</P>

“辩护人可以举证了。”</P>

“首先辩护人提供的证据，本案卷宗的尸检证明及鉴定书。在本案的尸检证明中，可以看到被害人体内存在其他男子的体液。而根据鉴定，这并不是申诉人的体液。这可以证明，本案现场是有一个至今未查明的男子存在的。可以证明警方调查的案件事实是存在错误的。”</P>

“公诉人可以发表质证意见。”</P>

“根据田刚本人的供述，他在作案之前就考虑到了制造不在场的证据。因此他提前提取了一个男人的体液，用保险套装着，在杀害何秀芝后，注入何秀之的体内。”石青山说道。</P>

“警方在现场附近发现了田刚丢弃的保险套，可以证明相关事实的真实性。”</P>

“审判长辩护人请求发言。”因为这次是辩护人举证，所以公诉人发言后，田诗请求再次发言。</P>

“辩护人可以继续发表意见。”对于石青山的解释，封海涛也不是很满意。在封海涛看来，既然已经知道这体液是田刚提取别人的。那么提取谁的，怎么提取的，为什么不查清。这算不算是事实不清呢。</P>

“辩护人认为公诉人的意见，与案件现有的证据存在一定冲突。首先需要明确的是，辩护人一直坚持田刚在本案的供述是刑讯逼供之下的产物。与案件事实并不相符，刚刚辩护人已经提供证据证明了供述在路程方面存在不真实之处。既然路程问题存在不真实之处，那么其他方面也可能存在不真实之处。毕竟根据现有证据，可以证明高强度刑讯行为在本案是存在的。”</P>

田诗的观点引起一阵议论。议论主要发生在招待大厅，这个时候招待大厅里的人少了不少。因为很多法官已经看清形势，就已经离开了。还有不少法官虽然坚持看下去，但局面已经没有那么紧张，他们的专注也就少了许多。</P>

“一点破，点点破。路程时间有问题，那么其他问题也可能有问题。这就是刑讯行为对侦查工作的破坏在不断扩大。”一位老法官说道。</P>

“刚刚封庭不是说了，只排除侦查阶段的口供吗？”旁边的年轻法官说道。</P>

“道理是这个道理。从程序上，封庭保住了审查起诉阶段的口供没有被排除。但是刚刚辩护人已经证明了供述中关于路程的内容是不真实，从而引发侦查确认的作案时间存在重大错误。这个错误不只存在于侦查阶段，而是存在于整个诉讼阶段呀。”老法官说道。</P>

“所以说……”</P>

“所以说，田诗这样的律师是不会放弃这个机会的。她要把这个错误扩大化，延伸到卷宗里所有的有罪证据上，从而彻底击穿这个证据体系。”老法官说道。