“公诉人可以就申诉人当庭陈述发表意见。”封海涛说道。</P>

“审判长，审判员，以及各位参与庭审的各位，相信通过公诉人的讯问，大家可以确认一点，那就是田刚的供述与本案案件事实完全一致。如果案件并非其所为，如果他是被刑讯不得不做出有罪供述。那么他是如何做到做出与案件事实完全一致的供述呢？”石青山的问题引发法庭里所有人的深思。</P>

“案件正在侦破过程中，一些情况并未对外公布。就算是田刚也是不可能知道的。既然田刚不可能知道，他却可以说出案件的事实，包括每一个细节，甚至于有一些侦查人员都没有注意的细节。这说明了什么呢。”</P>

“有一点公诉人是没有异议的，那就是案发的时候，田刚正处于慌乱的状况。不过，他的慌乱，并非因为妻子的被害。而怕自己的罪行被查出来。当警方找上门时，他心理防线被突破，就交代了自己的罪行。”</P>

“然而人的思维规律就是这样。当田刚开始冷静下来时，他会发现自己应当有很多借口或理由，来对抗警方的盘查。可是他没有使用。那么能不能弥补已经形成的不利局面，让对自己不利的口供失去效力呢？田刚不是不想，而是他无能为力。”</P>

“口供一旦形成，就被牢牢地固定下来。就算是再审，也需要想个办法，把口供打掉。否则一切都已经供述，又谈何翻案。”石青山的话很直白，却也很明了。在整个观点的表述中，石青山并没有使用什么专业术语，几乎所有人都听明白了他的意思。</P>

“刑讯逼供是最好的，也是唯一可以打掉口供效力的借口。所以辩护人刚刚一直在强调，申诉人的口供是在刑讯逼供的情况下做出的。我可以负责任地对大家说，如果嫌疑人、被告人想要翻供，最好最有效的理由，就是刑讯逼供。否则他们根本就无法面对自己曾经供认的事实。”</P>

“这种手法既不高明，更不是什么新鲜事。所以公诉人提请法官注意，田刚口供的内容与案件事实的契合性，并非凭空产生。并且，田刚在本案中的口供一直非常稳定。不只是侦查机关取过申诉人的口供，检察机关也曾经取过其口供。口供的内容是一致的。申诉人总不会说，检察机关也对其刑讯逼供了吧。”</P>

石青山的话引起所有人一阵哄笑。的确，如果是被刑讯所逼迫，那也应该乱说一气。怎么可能交代得这么清楚明白。这明显是田刚为了脱罪而耍的花招。</P>

“案件进入再审阶段，前面已经经过两次审理。申诉人都聘请的辩护人，却始终没有提出过刑讯逼供这件事。再审的时候，刑讯逼供的情节突然出现了。证据还是确凿的，这件事情怎么看怎么让人觉得诡异。”</P>

“公诉人认为，申诉人在本案中的口供已经为办案机关查证属实。并且经过检察机关的核实，其也未提出过系刑讯逼供被迫作出供述。案件经过两次审理，多次质证，申诉人均认可口供的真实性。因此，公诉人认为申诉人在本次审理中的翻供，属于认罪状态不好。其在本案的口供的真实性、合法性没有问题，应当作为定案依据。”</P>

石青山说完意见后，全场肃静。就连听审的梁波也不得不为这位省检察院第五检察部主任检察官的精彩表现暗暗叫好。原本，梁波还是愁刑讯逼供这件事情怎么应对。现在看来，检察院早就考虑好了。这才叫专业，比起自己这个刑侦专家要强上一百倍呀。</P>