“正义是需要一个客观的标准进行判断的。法律就是对正义进行判断的一个标准。当你把法律与正义对立时，实际上就是以自己的观点来取代法律，取代正义。”田诗说道。</P>

“那么法律一定会与正义相重合吗？”郑平有些疑问，当年五叔的案件就是这样，没有田诗，五叔可能现在已经被判处死刑了。</P>

“法律只是一种价值精神的体现。通过法律来实现正义，需要法律人来完成这个过程。如果法律不能与正义相重合，这不是法律的问题，而是法律人的问题。”田诗说道。</P>

“这是什么道理？”</P>

“这是法律的道理，也是正义的道理。你要知道，我们不能要求一部法律自己来实现正义。也不能要求法律对执行过程中的偏差承担责任。”</P>

“要是法律规定本身就不能代表正义呢？”</P>

“法律的理解有千万种可能。如果你所说的情况出现，那说明你没有正确理解法律。只有符合正义价值的理解，才是对法律真正的理解与解释。”</P>

“那就是说如果出现不正义，也是理解的问题……”郑平好像有些理解了。</P>

“法律自从产生的那一天，就已经与正义建立了不可分割的关联性。不正义的条文不是法律，不具备合法性。不正义的理解，不是法律的正当理解，不具备合法性。这就是法律的态度，而每一个法律人的职责就是让法律的这一性质在实践中予以体现。包括我们现在做的工作，就是在进行这一过程。”</P>

“我们现在做的就是让法律的正义在聂海兰的案件中予以体现？”郑平问道。</P>

“非正义不法律，非法律不正义，法律人就在以法律的名义在社会中实现正义。”田诗没有直接回答郑平的问题，只是说了这样一句话，然后离开了。郑平则是开始反思田诗的话，他忽然感觉到了双肩如同被压上千钧重担一样。这可是关系到四条人命的重案呀。</P>

已是深夜，郑平还在阅卷。他喜欢在商务会议室阅卷。在宾馆的大落地窗外，长济市的都市夜景尽收眼底。不断有车辆、行人经过，而郑平则是观赏夜景的同时，安静地工作。</P>

如同律考复习一样，郑平把卷宗内部的一些关键证据，在证据目录上予以标出，重点查阅反复查阅。每一个细节，郑平都进行了专门的分析。刑事卷宗就是这样，证据的主体是不会有问题的。毕竟办案人员都是专业的，他们对于如何调查取证，如何固定证据，都是非常专业的。</P>

不过，不论如何专业，也很难做到一丝疏漏都没有。郑平不是要在卷宗中特意找问题。而是希望在细节中，找到卷宗所没有体现的案件情节。对于寻找到的每一个细节问题，郑平都用笔记本记好。这是他未来工作的方向。</P>