毕竟随着之前国际能源价格的升高，加之英伦对电力价格规定有最高限价，这令包括南苏格兰电力公司在内的许多电力公司的盈利能力都出现了降低——即便是能够同英伦能源市场监管机构（OFGEM）就电价限价进行谈判，但在需要考虑民众接受程度的前提下，其利润也开始被挤压。

目前英伦竞争与市场管理局（CMA）已经公开表示，将审核联合电力集团对南苏格兰电力公司的收购，评估其是否构成垄断。

如果英伦竞争与市场管理局能够对这笔交易进行放行，那么联合电力集团将会在两個月内完成对南苏格兰电力公司的收购，到时候联合电力集团下属的英伦分公司英伦电力公司在英伦市场的占有率将达到40%！

当然，前提是CMA能够通过这一次收购才可以，可以说这种体量的收购，对于之前鼓励充分竞争的英伦“自由化市场”的理念是一次挑战。

不过相应的，在最近《泰晤士报》也刊发了一篇名为《英伦电力私有化改革的措施是否成功？》的文章，对英伦自撒切尔夫人针对电力私有化改革以来的一些情况进行了总结，其中就指出了在这二十多年的改革中，出现的一些问题。

其中就包括以下几点：

一是工程师减少了，电网企业为了提高效率降低成本，大量裁减了人员，导致工程师数量不足，更没有富余的工程技术人员参与政策制定；

二是参与国际合作和技术研究的投入减少了，英伦在国际电工领域的技术优势逐渐失去，这与参与不足有关；

三是缺乏系统视角，了解整个电力行业如何运作的年轻一代专家人才几乎没有了，拆分后，企业只顾自己一块业务，没有机会培养具有全局视角的专家；

四是拆分提高效率和竞争，同时也导致孤岛式的格局，是否有利于长远发展，还需要进行更深入的评估；

五是政策决策更多考虑经济，但电力系统具有复杂性，经济决策可以提供参考，但现在的经济模型还不具备考量能源安全全局性问题的能力，还不能做出更有利于全局的决策；

六是成本降低也是在透支电网，有些局部地区已经出现严重的设备安全隐患，如英伦国家电网公司（NG）就通过主动操作，减少了员工，降低了成本，这些成本反映在改革以来输电环节费用降低方面。

另外，文章在英伦能源安全方面，也提到了曾经英伦甚至电力市场的60%份额掌握在法国和德国的企业手中（当时英伦配电公司属于法国电力集团子公司），这对于英伦的能源安全是一项威胁。

言外之意，自然就是联合电力集团这一家英伦企业的壮大，对于英伦的电力行业来说，也并非是坏事，至少能够令英伦拥有在整个欧洲，乃至全球都排在前列的大型电力集团，也能够有更多的资源投入在电力领域的技术研发上面……

(本章完)