“……”

我感到极端尴尬，无语了一阵，急忙开口将自己的推测一一与他说了出来，当然也包括了对于何遇一人分饰两角的推测。

结果时左才听完了以后，还是摇了摇头。

“尽管你的想法很大胆，而且也并非不可能发生。但是在这一个事件里，这种可能性基本是不会存在的，那篇博客里的很多信息都可以证明这一点。”

“如果‘郝淑卿’真的是何遇的另一个人格的话，那么她考上公务员、成为画师的事情基本就不可能成立了。两人的行动时间有许多重合点，就算何遇是个绘画天才，又能够在教书之余背下冗长的公务员资料应付考试，他也没有分身，不可能在同一时间扮演两名角色。”

听罢时左才的结论，我不免感到有几分失望。

但是在失望之余，我也是暗暗舒了口气。在潜意识里，我也不希望关于“郝淑卿”小姐的一切都是虚构的。这样一来，对她实在太过于残忍了些。

“所以，你一直强调的蹊跷之处，到底是什么？”

时左才交叉握住的手指松开，坐直了身子。

“这就要回到最初的问题了：你觉得我们如何才能确定第一人称叙事者的身份？”

我想了想，说：

“一般来说，所有第一人称的文章，都会在开头的部分做一些简单地自我介绍的吧？”

我想到自己看过的一些第一人称的小说，一般来说，在读完前面几个章节后，读者都能够简单明了地了解到文章里“我”的信息：姓甚名谁，年纪多大，职业是什么，遇到过什么事。因为故事是写给人看的，如果读者并不知道作为主角的“我”到底是什么东西的话，就无法产生代入感。

当然，我也见识过一些作者利用第一人称叙述的模式设下的小小把戏，也许你在看了前面两章都不知道“我”到底是什么东西，在第三章忽然看见类似于“今天我照常出来觅食，被这个地盘的主人发现了，他举起拖鞋，愤怒地对我大喊着‘去死吧蟑螂’！”之类的句子，读者方才会幡然醒悟：哦，原来这本书的“我”是一只蟑螂啊！

但无论如何，“我”的身份会被揭示，这是毋庸置疑的。

对我的推论，时左才直截了当地指出了关键之处：

“你所说的情况，和我们所看见的博客存在着一个巨大的差异。那些文章、小说、故事，写下来是为了让读者看见的……而这个博客里的内容，本来就不打算与读者分享。”

我很快便理解了这句话的含义：正是因为这个博客是写给自己、或者写给何遇看的，所以作者根本不会花费心思来介绍自己，因为对作者而言，这个博客面对的“读者群体”——也就是自己，早就知道了关于第一人称里的“我”的所有信息。

这也就意味着，作者可以通篇都用第一人称来记叙所有的事情，而不需要交代“我”是谁。

“换句话来说。”时左才呼了口气，说出一个让我有些震惊的结论：

“这个博客记叙者的真实身份是谁，是很难直接确认的。”

我瞪大了眼睛：

“可是，你不是说了，何遇不可能是多重人格障碍了吗？如果他没有精分的话，这个博客就只有可能是郝淑卿写的了吧？”

“我只说了他不是多重人格障碍，并没有说这篇博客并不是他写的。”

时左才淡漠地说：

“你有没有考虑过，日志的记叙者中途换人的可能性？”

我沉默了一阵，问：

“这个推论，有什么证据吗？”

“或许……是有的。”

这一次时左才翻找日志的速度很快。他直接翻到一年半前，点开了第一篇没有标题、只有日期的博客。

【7/6】

【我和何先生分开了。】