现在听闻到这些，应当愤发大心，来速求往生。然后回入娑婆，普度一切。经书中说：菩萨畏因，众生畏果。菩萨唯恐招感恶果，所以断除恶因。恶因断除，恶果就无从生起。

众生竞作恶因，至受恶果。受恶果时，不知自忏往业，又复更造恶法以为对治，则怨怨相报，经劫不息。可不哀哉，可不畏哉。知是而不求生西方者，非夫也。

众生争作恶因，导致承受恶果。受恶果的时候，不知道自己忏悔过去的罪业，又更加造作恶法来加以对治，那么怨怨相报，经长久劫不能止息。能不悲哀，能不畏惧吗？知道这些道理而不求生西方的人，不是大丈夫啊！复永嘉某居士书一

综观二十年间抉择问学，备历艰险。竟能从儒入佛，即俗修真。简去自力，专宗净土。可谓三生有幸，一道同归者也。幸甚慰甚。

综观（你）二十年来的决择问学，备历艰险。竟然能够从儒家进入佛教， 在世俗中基于俗谛来修真谛 。简除自力的通途法门，专心修习净土。可以说是三生有幸，一起同归极乐的人啊！实在庆幸安慰！

夫人宿世果种善根，且无论为学求道，可为出世大事之前茅。即贪瞋痴等烦恼惑业，疾病颠连种种恶报，皆可以作出生死入佛法之因缘。

假如一个人宿世果真种了善根，暂且不要说为学求道，可以成为出世大事的前锋。就是贪瞋痴等烦恼惑业、疾病困苦种种恶报，都可以作为出离生死，进入佛法的因缘。

顾其人之能自反与否耳。不能自反，且无论碌碌庸人，为世教之所拘。即晦庵，阳明，靖节，放翁等，虽学问操持见地，悉皆奇特卓荦 （lu o） 。然亦究竟不能彻悟自心，了脱生死。其学问操持见地，虽可与无上妙道作基。由不能自反，竟为入道之障。可知入道之难，真难于登天矣。

关键看这个人能不能自我反省罢了。不能自我反省，不要说庸庸碌碌的常人，被世间的教法所拘束系缚。就是如朱熹、王阳明，陶渊明，陆游等人，虽然学问、操持、见地，都是奇特卓越。然而也究竟不能彻悟自心，了脱生死。他们的学问操持见地，虽然可以给无上妙道（佛法）作基础。由于不能够自我反省，竟然成为进入佛道的障碍。由此可知，进入佛道是很难的，真是难于登天啊！

不执着等语，理则是，而事非博地凡夫之所能为也。终日穿衣吃饭，侈谈不执饥寒。与终日枵 （xi āo ） 虚，不得杯水粒米，饿且将死，而谓人曰，吾视龙肝凤髓，直同秽物，思之即呕，况其下者乎。同一空谈耳。

“不执着”这个话，从理上讲是如此，而在事相上，不是博地凡夫所能做到的。每天穿衣吃饭，奢侈地谈论不执着饥寒。每天饿着肚子，没有一杯水一粒米，快要饿死，而对人说：“我看那些珍奇美味，如同肮脏之物，想到就想呕吐，何况珍奇美味之下的东西呢？”这些同样是空谈罢了。

今时不明教理，即参禅宗者，每多中此空解脱病。至于静坐澄思，空境现前。不过以静澄伏妄，偶尔发现之幻境耳。若错认消息，生大欢喜，则丧心病狂，佛亦难医矣。幸能体察而不执着，弃舍幻妄，卒得贯通诸法法门。可谓久历荆棘，忽达康庄矣。

现在不明白教理，就去参究禅宗的那些人，每每大多中了这种执空解脱的毛病。至于静坐澄思，空境现前。不过以静澄伏住妄念，偶尔发现的幻境罢了。如果错认消息，生大欢喜，就丧心病狂，佛也难以医治了。你有幸能够体察到这种偏差而不执着，舍弃幻妄，最终得于贯通诸法的（净土）法门。可说是久历荆棘险路，忽然到达康庄大道啊！

末世人根陋劣，知识稀少。若不仗佛慈力，专修净业。但承自力，参叩禅宗。不第明心见性，断惑证真者，罕有其人。而以幻为真，以迷为悟，着魔发狂者，实繁有徒矣。所以永明莲池等，观时之机，极力主张净土法门也。

末法之世的人根机陋劣，善知识希少。如果不仰仗阿弥陀佛的慈力，专修净业。只承自力，参究叩问禅宗心要。不但有能力明心见性，断惑证真的人很罕见。而以幻为真，以迷为悟，着魔发狂的人实在有很多啊！所以永明、莲池大师等祖师，观察时代根机，极力主张宏扬净土法门。

至于逐吏之譬，乃现今数年来千真万真之确论也。兴利除弊，必须推及将来毕竟结果处，方为济时之务。否则与断头脚而医头脚，同一覆辙。能不令人痛哭流涕长太息也耶。

至于你说到“逐吏”的譬喻，这是最近几年来千真万真的确切言论。兴利除弊，（不能着眼于一时），须要推及将来究竟结果处，（看是否有利于后世），方才是救济时弊的要务。否则，就与断头医头，断脚医脚，是同样的错误。怎能不令人痛哭流涕，长长叹息呢？

若夫信心真切，行愿专一之问答，理虽的确，但未能发或人之信心，伸自己之主见。今代为答曰，吾已遍研教理，普亲诸圣，故能如是。岂寻常所谓研究亲近者哉。

如果是信心真切，行愿专一的问答，虽然你说的道理的确正确，但是还没能发起他人的信心，伸明自己的主张见解。现在代为回答说：我已经遍研教理，普遍亲近诸位圣人，所以能够如此。哪里是寻常所说的研究教理，亲近圣人呢？

何以言之。净土法门，释迦弥陀之所建立也。文殊普贤之所指归也。马鸣龙树之所弘扬也。匡庐，天台，清凉，永明，莲池，蕅益之所发挥倡导，以普劝夫若圣若凡或愚或智也。

为什么这么说呢？净土法门是本师释迦如来与阿弥陀佛所建立的。文殊、普贤菩萨所指归的。马鸣、龙树大士所弘扬的。庐山慧远大师、天台智者大师、清凉贤首国师、永明大师、莲池大师、蕅益大师所发挥倡导，来普劝一切圣者、凡夫、愚痴、智慧的人。

此诸菩萨大士，于千百年前，早已为吾遍研藏教，特地拣出此不断惑业，得预补处，即此一生，定出樊笼，至圆至顿，至简至易，统摄禅教律而高出禅教律，即浅即深，即权即实，殊特超越天然妙法也。

这些菩萨大士在千百年以前，早就为我们普遍研究三藏教典，特地挑出这个不断惑业，得预补处，即此一生定出三界，最圆满顿超，最简单容易，统摄禅、教、律而高出禅、教、律，即浅显而深妙，即权教而实教，殊特超越的天然妙法啊！

吾信仰佛祖，以古为师。岂不如亲近今时知识之为愈乎。华严一经，王于三藏，末后一着，归重愿王。华藏海众，悉证法身，咸求往生，企圆佛果。吾何人斯，敢不景从。

我信仰佛祖，以古德为师。难道还不如亲近现在时下的善知识更好吗？《华严经》是三藏经王，最后一着汇归到十大愿王。华藏海众菩萨都证得法身，都求往生净土，期望圆满佛果。我们是什么人，敢不景仰跟从？

舍尔狂心，力行斯道。功德利益，当自证知。何待遍参，方为知法哉。

舍弃你的狂心，努力修行净土。功德利益，自会证知。不是要等到遍参一切善知识，才是知法啊！复永嘉某居士书二

弥陀衷论，若经若论，皆有功于净业行人。亦有启后人妄作排古之端，其过殊非浅浅。当取其闭关专修之法。其所谓自匡庐创建莲宗以来，无一识经义者，其亲证三昧，唯一省一大师。皆其偏见局论，最为轻藐古德。开我慢之道，邀来哲共游，岂非谤法谤僧。

《弥陀衷论》，无论是魏源会集的《摩诃阿弥陀经》，还是王耕心所写的《摩诃阿弥陀经衷论》，都对修习净业的人有一些功用。但也有开启后人随便排斥古德的开端，这个过失可就不小了。应当取他闭关专修的方法。他所说的：自从慧远大师创建莲宗以来，没有一个人认识到净土经典之义，其中亲证念佛三昧的，只有一个省一大师。这都是他的偏见局论，极为轻慢藐视古德。开启贡高我慢之道，邀请后来的学者共游其中，难道不是谤法谤僧？

而其所以作此说者，实欲露出自己乃亲得圣师真传，实为净宗第一功臣而已。至于指斥紫阁，云栖，蕅益等，适彰其少见少闻，不达如来权实法门，欲以己之一机为准。

而他之所以这样说，实际上是想要显露出自己是亲自得到圣师的真传，实在是净土宗的第一大功臣罢了。至于指斥飞锡大师、莲池大师、蕅益大师等等，刚好彰显了他的少见少闻，不通达如来的权实法门，想要以自己的一种根机为准绳。

如古德谓得鸟者网之一目，不可以一目为网。治国者功在一人，不可以一人为国。王耕心决欲以一目为网，一人为国，发而为论，颇自矜张。犹是少年时空腹高心，不可一世之狂态。

如古德永明大师所说的：网得鸟儿，只是网的一个网眼，不可以将这一个网眼认为是全体的网。治理好国家，功绩在一个人，不可以将这一个人认为是整个国家。王耕心决定想要以一个网眼当作全体的网，将一个人当成整个国家，说出的言论，非常自我夸耀张扬。就如同是少年人空腹心高，不可一世的狂态。

谓己掩关二期，亦有所证，断难取信。何以言之，证三昧人，非不开议论之辩口。但心平气和，唯理是尚。若彼所论，多皆矜己斥人，乃坚白同异辩士之言，非契理契机决定之论也。纵然有功，吾不敢向人赞叹，令其受持流通也。

他说自己闭关二次，也有所证悟，决定很难相信。为什么这么说呢？证得念佛三昧的人，不是不开口议论辩论。但是他会心平气和，唯独崇尚正理。像王耕心所说的，大多都是夸耀自己，指斥他人，是坚白同异诡辩之人的言论，不是契理契机的决定的话语。纵然有一点功用，我不敢向人赞叹这本书，令他人受持流通。

流通佛法，大非易事。翻译经论，皆非聊尔从事。故译场之中，有主译者，译语者，证义者，润文者，岂敢随自心裁，传布佛经。

流通佛法，非常不容易。翻译经论，都不是随随便便所能从事的。所以译场当中，有主译的人，译语的人，证义的人，润文的人，哪里敢随自心裁度，传布佛经。

王龙舒大弥陀经，自宋至明末，人多受持。由云栖以犹有不恰当处，故此后渐就湮 （y ān ） 没。

王龙舒的《大弥陀经》，从宋朝到明末，有很多人受持。由于莲池大师认为其中仍有不恰当的地方，所以从此以后，王龙舒的会集本就渐渐地湮没了。

魏承贯之学识，不及龙舒，其自任过于龙舒。因人之迹以施功，故易为力。岂承贯超越龙舒之上耶。莲池尚不流通王本，吾侪 （ch ái ） 何敢流通魏本，以启人妄改佛经之端。及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者。

魏承贯的学识，赶不上王龙舒，而他自任超过王龙舒。在前人的基础上来做，所以容易显出成绩。哪里是魏承贯能超越王龙舒呢？莲池大师尚且不流通王龙舒的会集本，我辈怎敢流通魏承贯的会集本，来开启后人妄改佛经的开端，并导致辟佛的人，认为佛经都是后人编造的，最初不是真实从佛国传译来的。

然此经此论，若真修上士观之，亦有大益。以但取其益，而不染其弊。若下士观之，则未得其益，先受其损。以徒效其改经斥古之愆，不法其直捷专精之行耳。

然而这部经这部论，如果是真修的上根之人来看的话，也有大的利益。因为他们只取其中有益的地方，而不会染上其中的弊端。如果下根之人来看这本书，就不得其利益，先受其损害。因为他们徒然效仿其“改动经文，排斥古德”的过失，不去取法其中直捷专精的行持啊！

观机设教，对症发药。教不契机，与药不对症等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以贻下士之罪愆乎。

观察根机，施设教法，对症下药。教法不契根机，与药不对症一样啊。哪敢因为一二处可取，就普令流通，以留给下根之人犯过的机会呢？

释群疑论，( 光) 昔曾请得，亦曾看过一遍。以目力不给，不能多看为欠。若论逗机最妙之书，当以净土十要为冠。而弥陀要解一书，为蕅益最精最妙之注。自佛说此经以来之注，当推第一。即令古佛再出于世，现广长舌相，重注此经，当亦不能超出其上。

《释群疑论》，我过去曾请过，也曾看过一遍。因为视力不太好，很遗憾不能多看。如果说契合时机最妙的书，应当以《净土十要》为首。而《弥陀要解》这本书，是蕅益大师最精最妙的注解。自从佛说《阿弥陀经》以来的所有注解中，应当推为第一。就是古佛再出现于世，现广长舌相，重新注解这部经，应当也不能超出《弥陀要解》之上。

况后生浅闻薄解，便欲指斥，冀其超越乎哉。以萤光而较日，多见其不知量也。惜哉王生，何苦如此。澍 （sh u） 庵之问书皆能诵，乃他心通耳。本欲详言其旨，以修补藏经无暇，且待异日。

何况（ 魏承贯王耕心等 ）后世学者浅闻薄解，就想要加以指斥，希望自己超越古德呢？以萤火虫的光亮来跟太阳比较，可见他们是多么不自量力啊。可惜啊！王耕心，何苦如此！澍庵和尚，别人问他什么书，他都能背诵，这是他心通的本领。本想要详细说说其中的义旨，因为修补藏经太忙，只能改天再说了。复永嘉某居士书三

弥陀经当依蕅益要解。衷论诠释，多有任己见，违经旨处，不可依从。

学习《阿弥陀经》应当依从蕅益大师的《弥陀要解》。《摩诃阿弥陀经衷论》的诠释，有很多随任自己的见解，违背经文义旨的地方，不可以依从。

佛为九法界众生说法，岂可以己之智力不能，而遂断以决无此理。其一日七日之释，显是以己量九法界。若如是诠，岂特弥陀一经，不能统摄群机。一代教典之圆顿妙谈，皆当以己智不能，而疑为妄语。

佛为九法界众生说法，（ 《衷论》的作者 ）怎么可以以自己的智力不能达到，就断定没有这个道理。其中“一日七日”的解释，显然是他以自己的凡夫心来测度九法界。如果像他这样来诠释，哪里只是《阿弥陀经》，不能统摄群机。就是佛陀一代时教的圆顿妙谈，都会因为他自己的智力不能达到彻证，而怀疑是妄语。

谤佛谤法谤僧，罪在不原。虽于下根有警发处，然伤其大体，此（印光）不敢劝人受持也。

谤佛、谤法、谤僧，是不可饶恕的罪过。虽然该书对于下根人有警示启发之处，但因为其伤害净土法门的大体，这是我不敢劝人受持这部书的原因。

净土法门，犹如大海。长江大河亦入，杯水滴水亦入。证齐诸佛者，尚求往生。五逆十恶者，亦预末品。何得以得一心及三昧，而拒其未得者。

净土法门，犹如大海。长江大河流入大海，一杯水一滴水也入于大海。证齐诸佛的等觉菩萨，尚且求往生净土。五逆十恶，也可以加入末品往生之列。怎么能以得到一心不乱以及念佛三昧（的高标准），而拒绝没有得到一心和三昧的人（往生）呢？

但取法乎上，仅得其中。自己决志求生，唯当企及于此。若谓非此决不得生，是又自立科条，不依佛说矣。

易经云：“取法乎上，得乎其中。”自己决意求生净土，应当要企望达到此上等目标（ 一心三昧 ）。但如果说不得一心三昧，就决定不能往生，这又是自行设立条条框框，而不依照佛说了。

（注：取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下；取法乎下，一无所得。 —— 《易经》

一个人制定了高目标，最后仍然有可能只达到中等水平；如果制定了一个中等的目标，最后有可能只能达到低等水平；如果制定了下等目标，最后可能一无所得。）

净土三经，自古流通，并行愿品为四经，岂可谓不奉为圭臬 （ni è） 乎。今之修净业者，多皆不知宗旨，但依事相。与而言之，亦可云净宗中人。夺而言之，实百有九十九，皆属无禅无净土。何得以此等人为准。

净土三经，自古流通，加上《普贤行愿品》为净土四经，怎可不奉为典范准则呢？现在修习净业的人，大多都不知道净土的宗旨，只盲目地依照事相而修。宽泛说来，也可以认为他们是净土宗里的修学者。但严格说来，实际上一百个人中有九十九，都属于无禅无净土之流。怎么可以以这种人为准绳呢？

但以小本文简义丰，故列于日诵。余则随人受持有异耳。衷论所说，有益者固多，有碍者亦复不少。若无择法智眼，或恐未得其益，而备受其损。如一日七日十念不度等是也。

因为《阿弥陀经》文字简约，义理丰瞻，所以列在日诵当中。其余的三经就随各人分别受持罢了。《阿弥陀经衷论》中所说，有利益的固然多，有妨碍的也有不少。如果没有择法的智慧眼，或者恐怕没有得到其中利益，而备受其中的损害。例如“一日七日”“十念不度”等议论就是如此。

受持读诵，为佛门始终正行。即禅宗专务参究者，亦复如是受持。如药山，仰山，永明，首山，栖贤湜，育王微等，但以拈提向上，则有似乎拨。不知拈提向上，举尽世间法法头头，皆归本分。彼未得其门者，遂随语生解。从兹一辈参禅者，率多藐视经教。此辈虽自名禅人，实属法门罪人，如来逆子，何足挂齿。劝令受持读诵，诸经无不如是，岂特金刚行愿乎哉。

受持读诵经典，是佛门始终的正行。就是禅宗专门从事参究，也是如此受持（ 读诵经典 ）。如药山惟俨禅师，仰山慧寂禅师，永明延寿禅师，首山省念禅师，栖贤寺澄湜禅师，阿育王寺的知微禅师等，但因为禅宗是拈提一切向上一着，这好像是拨除经教。因为不知道这个拈提向上，乃是将世间的每一法每一事都指归于本分自性，那些没有真正进入禅宗门里的人，就随（ 禅宗机锋 ）言语而生起错解。因此这样参禅的人，大多藐视经教。这些人虽然自名为参禅人，实际是法门的罪人，如来的逆子，何足挂齿。劝令我们要受持读诵，诸部经典中都是如此嘱咐，哪里只是《金刚经》《行愿品》呢。

华严一经，王于三藏，末后一着，归重愿王。但宜尊重华严，不可小视余经。以诸大乘经，皆以实相为经体故。华严之大，以其称性直谈界外大法，不摄二乘等故。

《华严经》是三藏经中的王，最后一着，汇归重点是普贤十大愿王。固然应该尊重《华严经》，也不可以小看其余的经典。因为诸大乘经，都是以实相为经体的缘故。《华严经》的伟大，因为经中称性直谈界外大法，不收摄二乘人的缘故。

法华之妙，在于会三归一，开权显实，开迹显本处故。台宗谓法华纯圆独妙，华严犹兼乎权（即指住行向地等觉而言）。然佛于法华赞法华为经王，于华严亦然。岂后世宏经者，必须决定于五大部，分出此高彼下，不许经经偏赞乎。

《法华经》的高妙，在于会通三乘归于一佛乘，开示权教原为显明实教，开显化迹，显示本地的缘故。天台宗说《法华经》纯圆独妙，《华严经》还兼带有权教。（权：就是指十住、十行、十回向、十地、等觉来说）然而佛在法华会上赞叹《法华经》为经王，在华严会上赞叹《华严经》是经王。难道说，后世宏扬经教的人，一定要在全部藏经的五大部中，分出彼此高低，而不能对各部经加以特别的赞叹吗？

（注解：全部大乘经分类为五种大部。即：( 一) 华严部，( 二) 方等部，( 三) 般若部，( 四) 法华部，( 五) 涅盘部。）

修禅宗者赞禅宗，修净土者赞净土。不如是，不能生人正信，起人景仰。但宜善会其义，不可以词害意。孟子称孔子生民未有之圣，然孔子见尧于羹，见舜于墙，见周公于梦，其效法企慕乎三圣者，何其至诚如是之极也。

修禅宗的人赞叹禅宗，修净土的人赞叹净土。不这样就不能让他人产生正信，发起景仰。不过，应该善于领会其中的意义，不可以词害意。如孟子称赞孔子，“自有人类以来，没有比孔子更伟大的圣人了”。然而孔子因为极度仰慕前贤，在菜羹中看见尧帝，在墙壁上见到舜帝，在梦里见到周公，他（ 虽身为未有之圣人，却仍然 ）效法仰慕这三位圣人，竟然诚心到了如此之极点！

念佛人但能真切念佛，自可仗佛慈力，免彼刀兵水火。即宿业所牵，及转地狱重报，作现生轻报，偶罹此殃。但于平日有真切信愿，定于此时蒙佛接引。

念佛的人只要能真切念佛，自然可以仰仗阿弥陀佛的慈悲愿力，免除那些刀兵水火等灾难。即便是宿世业力牵引，也是转地狱重报作现生轻报，偶有遭遇灾殃者，只要其在平日有真切信愿，一定会在遇难的时候蒙佛接引。

若夫现证三昧，固已入于圣流，自身如影，刀兵水火，皆不相碍。纵现遇灾，实无所苦。而茫茫世界，曾有几人哉。

如果现生证得念佛三昧，当然已经证入圣贤之流，自己的身体就像影子一样，刀兵水火都不能妨碍它。纵然现在遇到灾难，实际上并没有一点儿痛苦。可是在茫茫世界中，这样的人究竟有几个呢？

行愿品义理宏阔，文字微妙。诵之令人人我众生之执着，化为乌有。往生净土之善根，日见增长。理宜自行化他。但不可以未持此经，即修净土，亦属偏僻薄福耳。

《普贤行愿品》义理宏阔，文字微妙。读诵此经，令人们对人、我、众生的执着化为乌有，往生净土的善根每天增长。按理说，应该以此经自己行持并劝化他人。但是，不能把未受持《行愿品》这部经就去修习净土，认为是修法偏颇、福分不足。

莲池，蕅益等，亦皆极力赞扬。弥陀要解中有云，如来一代时教，唯华严明一生圆满，而一生圆满之因，末后普贤以十大愿王，导归极乐，劝进善财，及华藏海众。噫，华严所禀，却在此经，而天下古今信鲜疑多，词繁义蚀，余唯有剖心沥血而已。所以无隐谓华严即广本弥陀，弥陀即略本华严。观二大师之言，则知看经不具圆顿眼，其孤负佛恩处多矣。

莲池大师，蕅益大师等祖师，也都极力赞扬《阿弥陀经》。蕅益大师在《弥陀要解》中说：“如来一代时教，唯独《华严经》中说明一生圆满成佛，而一生圆满之因，在最后普贤菩萨以十大愿王，导归极乐，劝进善财童子，以及华藏海众菩萨也往生净土啊！《华严经》要给予我们的教导，却在《阿弥陀经》中，而自古至今，天下相信的人少，怀疑的人多，言词繁多，义理毁失，我只有剖心沥血来阐明此理了”！所以无隐禅师说：《华严经》就是广本的《阿弥陀经》，《阿弥陀经》就是略本的《华严经》。读了蕅益、无隐二位大师的言论，就知道看经如果不具圆融而直捷的眼力，那么辜负佛恩的地方就有很多啊！

（不慧）拙作，虽义有可取，不当以实千古之杰构，非一代之常文过誉，不几以凡滥圣，置寸木于岑楼之上乎。

我的拙作，虽然义理有可取，不应当用“实千古之杰构，非一代之常文（ 确是流传千古之杰作，而非应时而作之普通文章 ）”来过份赞誉，这样岂不是以凡滥圣吗？好比把短木放在高楼上，并说短木比高楼还高。

汝前书谓扬州之行，愿相随喜，吾未曾进止。继思汝高堂有亲，室有弱妻少子，理宜在家修持，不可外面奔驰。以主人若在，外虞自然不起。倘久出不归，不但孝教有失，或恐小人乘间，盗贼水火，皆须预计。不但扬州不可去，即普陀亦不须来。纵欲谈叙，邮局代为通知。彼此之情既达，而所费实无几何。岂不两得其宜乎。

你前封信中说：扬州之行，愿相随喜（ 随印祖去扬州 ）。我当时没有劝阻你，继而想到你母亲在家中，还有弱妻少子，理应在家修持，不可在外面奔走。因为主人如果在家，外患自然不起。倘若久出不归，不但对于孝亲教子的本份有失，或者恐怕小人利用这个机会作乱，盗贼水火，都必须要预先防备。不但扬州不可以去，就是普陀山也不必来。纵然想谈叙一番，邮局代为通信。彼此之情既然传达到了，而所费的钱财又实在不多。岂不是两全其美吗？

祈此后切勿发信，若有所叙，当于三月半后发之。扬州之行，总在四月半间。若决定又欲来山，亦当在三月半后。人皆于正香期来，不知香客过多，诸凡皆难如法。

祈望此后不要发信，如果有所叙说，当在三月中旬以后再发信。扬州之行，总在四月中旬。如果决定又想要来普陀山，也应当在三月中旬之后再来。一般的人都是在正香期（二月十九）来，不知道香客太多，一切事项都很难如法而作。

近来轮船开通，从正月至八月，皆有人来。闲时来，种种次第。忙时则诸凡皆成潦草矣。真心礼谒大士者，不可不知。