大明官方实录载记——建奴于罗刹复国立，收罗刹为藩，帝怒，欲兴师讨之。

寥寥数语，概括之。

相较之下，《建奴事纪》记载的倒还算比较“详细”。

《建奴事纪》：崇祯二十二年，有闻于朝，建奴者，于罗刹之境复立其国，且纳罗刹为藩。

上闻之，龙颜震怒，欲兴师讨之。

建奴者，旧为边患，大明数与之战，疲于奔命。

幸天兵奋威，驱之逐之，使其亡命。

然今其于极西之地复起，竟有扩土之妄，收罗刹以为用，此乃大逆。

上曰：“朕之天下，岂容此獠再乱！”

“彼以余孽之身，行此悖逆，若不伐之，何以对祖宗，何以安天下。”

遂令兵部议征剿之策，欲兴王师，以靖边乱，扬大明之威于万里之外，使四夷知犯我者必诛。

史臣曰：天子之怒，伏尸百万，流血千里。

此役若兴，必为惊天动地之举，关乎大明国运，天下拭目以待。

朱由检表示——我“真没那样式的”，我一个穿越者哪说的出那么多那么好听的词.................

这对话明显是经史官演绎润色过的。

所以说——纵观史书这事，可信但也不能尽信，得会抽丝剥茧结合时代背景思考辩证。

于是，在探索司于经义等人在阿非利加上蹿下跳的大背景下。

征伐追剿建奴、罗刹的事宜便被提前提了上来。

崇祯二十二年三月。

朱由检以大明皇帝之尊正式发布《讨建奴罗刹檄》兴师讨伐。

《讨建奴罗刹檄》

朕绍继大统，君临万方，承祖宗之洪基，守天下之正统。

自古华夷有别，礼义为纲，正统之序，昭然于世。

尝忆建奴者，本塞外虏夷，我大明以宽厚之德，容其于边地，赐爵封土，望其安分守己。

奈何其狼子野心，背信弃义，屡犯边陲，戮我子民，劫我财货，致生灵涂炭，边民流离，实乃罪恶盈积。

幸赖祖宗庇佑，将士用命，将其逐之域外，方解此患。

岂料建奴余孽竟于罗刹之地，兴风作浪，鸠占鹊巢，建伪朝大清，此等行径乃对我大明之公然挑衅，已触天怒。

罗刹本化外之邦，不知礼义，不明事理。

今竟奉建奴为宗主，实乃助纣为虐。

其与建奴勾结，妄图染指我大明之土，扰我大明之民。

此等行径，天人共愤。

二者合谋，如蝮蛇之毒，恶虎之猛，若不除之，国将不国。

朕今命忠勇之师，兴正义之兵，征伐此二贼。

师出有名，为护我疆土之完整，为保我子民之安宁，为正我华族之纲常。

王师所至，当如秋风扫叶，荡涤奸邪。

建奴、罗刹之逆，若能束手就擒，缚献首恶，向我大明乞降，或可稍缓天诛。

若仍执迷不悟，负隅顽抗，则王师一至，玉石俱焚，勿谓言之不预也。

特此檄文，传告天下。

檄文虽然言明“向我大明乞降，或可稍缓天诛”云云。

但从朱由检指派的征伐阵容就能知道——建奴这次肯定是不会有机会向大明服软的。

人家肯定会“血战到底”、“宁死不屈”、“战至最后一兵一卒”。

毕竟，白无屠、常伯衡他们行军打仗自有其风格。

朱由检又是一个懂得放权不喜“微操”的开明之君。

这将在外君命有所不受，主打让将领在战场之上一个自由发挥。

灭绝组合之下，那就是一个众生平等、一视同仁。

服软？

肯定有阴谋！

投降？

不用问——那特么肯定是“诈降”！