高务实刚说完这句，程文却摇头道：“日新，我虽远不如你知兵，但在这件事上，我却觉得……你恐怕多虑了。”

高务实果然有些诧异，问道：“何以见得？”

程文道：“我原是毫不知兵的，但这几年因为户部总要督办一应军械相关事宜，我倒也从各方听来一些火枪战阵之法。例如南军叶邦荣有次来领三万杆火枪，我便和他谈论过火枪对阵。

按照他的说法来看，这火枪对阵最是笨拙，无非双方摆开阵线，不断抵近，不断对射。双方兵卒无论有多大本事，此时都不得随意施展，只能硬生生与本战线上之同袍一起开枪、一起装药。

至于此战胜负，看得是对战双方谁更能维持军纪，硬顶着对方火力，硬顶着不断伤亡，硬顶着血流成河而将敌军阵线打垮。只要对方现行崩溃，己方自然也就取得了胜利……是否如此？”

高务实点头道：“火枪阵对战火枪阵，大抵便是如此。”

“那就没错了。”程文也点了点头，道：“所以这般作战，比的是军纪，是士气，是火力强弱，是射击速度。但是依我看，如果前面这些都差不多，那么最终比的是谁枪多人多……谁就能赢。”

高务实一怔，心说：这话好像是没错，但又好像是一句正确的废话。你要说双方其他方面水平都差不多，那当然军队人数越多的那一方赢面更大。好比大家都是火枪兵，都是排枪阵，大平原上打决战，我有两万，你才一万，那我理所当然打爆你啊。

但高务实还没来得及表示肯定，程文便笑了起来，道：“虽然我不清楚这火枪为何只能如此蠢蠢的使唤，但假设真是如此，那蒙古人和我大明打火枪战，他们天然就吃了大亏。”

他这么一说，高务实倒马上明白他要说什么了。

果然，程文抬了抬下巴，道：“以往我大明与蒙古人作战最教人烦恼的是什么？无非就是胜无大胜，败则大败。何以如此？自然是因为两条腿跑不过四条腿。

我军战胜，蒙古人调转马头就跑，我军追之不及，甚至连首级都抢不到多少。明明看着打伤打死不少，可最终一清点战果，首级上百的也没几场。

我军战败，那更别提。蒙古军中路铁骑突破、两翼游骑掩杀，我败军四散奔逃却逃无可逃，被人如猫戏老鼠一般虐杀无数，动辄损兵折将数千员，甚至过万也不在少数。

然则察哈尔若改变战法，与我军下马打火枪对战，那他们的骑兵优势便会荡然无存，我军再不复‘胜无大胜，败则大败’之劣势。

与此同时，火枪对阵既然甚是蠢笨，那便如我方才所言，打到最后无非便是拼一个人多枪多……嘿，我还就不信了，察哈尔在这方面能拼得过我大明！”

高务实颇为意外，他还真不知道程文这位纯纯的文官，如今也变得“知兵”起来了，居然能看懂“排队枪毙”这个蠢战术背后的内核。

没错，“排队枪毙”这个战术，只要火枪制造技术差不多，双方训练水平和军纪也没拉开太大差距，那么最终比的还真就是哪一方“人多枪多”，因为这个战术本质上就是个拼消耗的蠢战术。

高务实前世看过不少排队枪毙时代的战争电影、电视，比如米国独立战争时期的某部电影里面，大陆军和英军双方都站的很整齐，互相凶勐对射而不会去躲闪子弹，显得战术极其呆板。

当时评论区很多人觉得不可思议，从而有很多疑问，觉得双方的战术为什么不能灵活点，为何不散开或躲避，为什么不卧倒，不挖战壕，就笔直的站在那挨打，这不是找死吗？怎么会有这么蠢笨的战术？这不是电影乱编的吗？

其实，那个年代火枪对射的战争场面是真实的，所以才会被戏称为“排队枪毙”。在滑膛枪排队枪毙的年代，由于前装滑膛枪的命中率低下，一百米距离上你要瞄准某一个人打，打不打得中完全看运气，甚至五十米也不能实现精确射击，就是到了三十米，也未必有断然命中的把握。

因此，当时的战术就是把步兵排列成最紧密的线列阵队形，力求取得最大的火力密度。如此一来，按照概率，即便你打偏了原定的目标，也有可能打中目标旁边的某个倒霉蛋。

这样一来，距离过远的齐射就没什么意义，打飞了或者打进地里的概率太大，所以谁先开火谁吃亏。老练的指挥官一定会要求自家军队尽量靠近敌人才进行第一轮齐射，恨不能把火枪顶在敌人脸上齐射。

而这又是因为滑膛枪的射速非常低，士兵每发射一次之后，再次发射的时间非常漫长。最开始的时候，每打一次需要一两分钟才能再次发射，后来经过多次改进、升级，才慢慢将填药装弹时间一步步压缩。

当然，从另一个方面来说，由于黑火药发射以后产生的烟雾太浓烈，先射击的一方经过几轮射击，基本就被笼罩在烟雾里，完全看不到目标，因此交战时要掌握最关键的、能看清敌人的几轮齐射。

所以，训练有素的一方通常采取的战术，是在忍受大量伤亡的情况下，以整齐的线列阵前进，尽量靠近敌人的阵线，在最近距离开火，力求用三到四轮相对准确的射击打垮敌人的军阵，然后视情况进行刺刀冲锋，就能决定一场战役的胜利。

有人说，那为什么前排不搞个盾牌？这是因为，即使是威力较小的中式火绳枪(鸟铳)的最小弹丸也是14毫米口径的铅弹，而燧发枪则更大很多。

比较着名的两款是龙虾兵的褐贝斯燧发枪，口径是19毫米，而法国人的1777式燧发枪，口径也达到了17.5毫米。在五六十米内，那巨大的动能足以打碎一切单兵使用的盾牌，甚至就连满清八旗那种重型盾车的盾牌，也一样可以打碎。

如果非要说有什么不能打碎的……或许把戚继光搞出来的偏厢车挡板盾牌加厚是可行的，但这对精铁精钢的产量就提出了很高的要求。而且，这样的重型偏厢车在行军、作战地点选择等方面的要求势必会严苛很多，作战适应性肯定大幅降低，可操作性实在不太行。

也有人说，那为什么不给士兵配上板甲呢？

首先，一套板甲是非常昂贵的，要比招募、训练和武装好几个火枪兵都贵。有人计算过，能挡住燧发枪的板甲，其重量也不是人体能承受的。