辞归两月撰初篇，七改八修难入眼。

千字论文多谬误，三番五次待精研。

“吾师，可否为弟子审阅此论文？”刘君南北于离职后两月又七八日，再于戌时五刻五分，以微信文件传送论文初稿于论文评阅之师。

“系统有时限，须后日完成互评。”指导老师提醒，更重时间之节点。

“若逾期则系统关闭，恐答辩需延后。”似有求宽限之意。

。。。

正大速览文档，先观目录、摘要、结论，此乃辞职返校所撰论文初稿，几经面谈、微信指导评阅，近系统关闭之际，视刘君南北修改之成果。

正大以字数统计观之，刘君南北所撰研究背景，统计如下：页三，字千八百九十六，字符同，空格计入则一千九百八十四，段十一，非中文词三十八，中文字符一千八百五十八。

其中，述及二〇〇三年SARS之部，页二，字七百二十九，字符七百七十一，空格计入则七百七十三，段三，非中文词二十，中文字符七百零九。

述及二〇二〇年迄今之COVD-19，页一，字二百零三，字符二百零六，空格计入同，段无，非中文词一，中文字符二百零二。然其中与COVD-19无涉者，页一，字七十三，字符同，空格计入同，段无，非中文词无，中文字符七十三。

故实际论及COVD-19者，页一，字一百三十，字符一百三十三，空格计入同，段无，非中文词一，中文字符一百二十九。

正大估算，SARS部分权重为百分之三十八点四五，COVD-19部分权重为百分之六点八六，SARS与COVD-19间权重为百分之十七点八三。

问刘君南北，此文乃二〇〇四、二〇〇五年所撰，抑或为二〇二三、二〇二四年之作？COVD-19背景应急需求论证部分仅占百分之六点八六，SARS与COVD-19间权重为百分之十七点八三，COVD-19部分分量是否过少？况COVD-19论述近乎一语？宜斟酌补充。建议扩充COVD-19应急需求背景材料，其论证篇幅、广度、深度应与SARS部分相匹。

“刘君南北，此或更似评议分析之语。”

“吾劝汝仿吾之法，试评此二报告。”

“可作研究背景内容篇幅字数统计工具，以统计信息，对比分析成表。”

“吾如此点评于汝，汝当举一反三，以点评环评编制者。”

……

“此与论文之旨不符。”

“汝乃自撰环评之角度。”

“汝未依论文之角度而思而书。”

“此皆非是。”

“无甚意义。”

“与论文无关。”

“论文主题无关。”

“啊！”

“严言之，此皆赘言。”

“与论文主题毫无关联。”

“汝未得分析之真维。”

“全篇未解吾前二次指导之意。”

“此皆赘言，离题甚远。”

“至多乃铺垫之语。”

“汝应专注于‘然后’之事。云南何以选型？有无论证资料及过程？新疆何以选型？为何选此而非彼？”

“5.3设备分析对比，汝今仅抄录而已，与论文主题无涉，不见其联。”

“此表乃报告书中所载？”

“若报告书中仅现此内容，有无论证？商家推荐乎？招投标乎？经济原因乎？技术原因乎？综合原因乎？”

“若不见逻辑论证，则报告书中选型突兀，汝当言之。”

“汝当言未见逻辑论证，故报告书中选型突兀——此乃汝之分析。”

“焚烧炉种类——云南项目用何者？为何？有无原因——此乃汝当书者。”

“吾今之聊天记录，乃分析对比之视角。”