“正合时宜，明日吾于旧茶馆恭候院长。”

“谢院长。”

小浩试后，心怀忐忑，遂主动约正大院长以求明道。几经商榷，终定于次日旧茶馆一会。及至次日，阳光明媚，小浩怀憧憬之心，步入茶馆，静候正大之至。每言及深处，小浩心中疑云似散，所择之路似更坚，然世事难料，此未必为定数。正大所忧，非独小浩学业之成败，更在世人能否识“择易而避难”之谬，转而迎难而上，方不负青春韶华之美好。

“此事可再议否？”

“已查，院长。”

“未上线。”

“唯今年再试矣。”

有不忍人之心者，有谦退之心者，皆足以误天下事。至能受谏者，其唯圣人乎！盖谏有五：有公谏，有私谏，有直谏，有讽谏，有微谏。夫公谏者，明言其过也；私谏者，于尊所屏人论之也；直谏者，直言无讳也；讽谏者，为设譬以喻之也；微谏者，上意有所不能及，下情有所不能言，旁击侧出以通其意者也。然臣子之于君父，犹子弟之于父兄也。子弟有过，父兄必明言之，不辍教也。子弟能受之，则过日少而德日新矣。父兄或有过，子弟必婉言之，不退避也。父兄能受之，则过亦日少而德亦日新矣。至于君父，则宜如何而后可？臣子之欲纳其谏于君父也，必先动以利害，陈以得失，譬之如人疾病，言某药之必瘥也，使君父深然吾言，然后从容献替可否之说。惟其受而不逆，而后吾之忠爱之情得尽也。彼拒谏者，固不足责。其或谏矣，而终不见纳，或彼先受其谏，而后旋踵而变者，非惟君父之失，亦臣子之不尽忠爱也。今之人或能逆谏于君而不能致谏于君，岂理也哉？至于彼此各持其说而不能相下，则尤不可。盖必有一人者，逊志以相就，舍己以从人，斯可以为善谏也已。或曰：“谏有当受，有不当受者。”予曰：“不然。人君施政教，治国家，所赖以不陷于危亡者，皆臣下之谏也。苟其言可用，固宜纳之；即其言不可用，亦宜受之，何则？彼诚忧国家，爱君父，发于中而形于外者也。苟拒之而不受，则彼将去矣。人君去其忧国家爱君父之心，而国家危亡之祸，可立而待也。”或曰：“谏有当听，有不当听者。”予曰：“亦不然。苟其言有益于国家，有益于君父，则固宜听之矣。即其言无益，亦宜听之，而徐察其可用不可用也。彼以忠爱之心而献其言，人君苟拒之而不听，则彼将不敢复言矣。而自今以往，国家有危亡之祸，君父有陷溺之虞，谁复为君父言之者乎？”或曰：“彼其言善矣，吾固欲纳之矣，然患其言之时有未善也。”予曰：“不然。苟其言之出于至诚，发于中心，虽其言之未善，亦宜受之，而更择其善者以告之也。彼将感激而自新矣。若拒之而不受，则彼将何所容其悔过之心乎？”夫如是，则君父有纳谏之美，臣子有尽忠之美，家国何患乎不治乎？

“此乃尊驾之简介乎？”

“公元二〇二五年后之版也。”

“哦哦，知之矣。”

“愿效法于君。”

“……

“院长晚上好！昨闻母言，院长向邹先生引荐晚辈，感激之至。未知院长周末是否闲暇，欲向院长及邹先生请教其中细节，诚谢院长之恩。”

“邹先生之时间，汝可与邹先生自行联络商定。”

“甚好甚好。”

“晚辈直接联系邹先生恐有唐突，不知交谈之时有何需避讳之处，望院长指点一二。”

“汝母出面相邀可也，彼等已互为微信好友。”

“甚好，感激院长。”

“院长晚上好，明日若得闲，晚辈欲当面请教院长些许细节。”

“汝欲报考之专业乃学科教学数学。”

“此专业须考政治、英语、教育综合及数学综合。”

“诚然。”

“与吾之本科专业无甚关联。”

“……

“收到，院长。”

“愿效法于君！”

“院长所教，晚辈必遵。”

“晨间甚重。”

“浩文君同学，一年之计在于春，一日之计在于晨。”

“冒昧交流，望浩文君同学学业有成。”

“感激院长之教诲与指导，学生必当竭尽全力。”

“愚以为，勤奋好学乃求生存、求发展之本。人无法选择出生，亦无法选择天赋，但后天持之以恒之努力，此乃己身可择者。”

“多有打扰，余不一一赘述，祝好。”

“院长过誉，望日后多加指点关照。”

终浩文君学子，未纳正大教授之言，设高竿而跃之。反择易者行之，择次优之策，决意投考非双一流学府之学科教学数学专业。初闻似复合，然深究之，则数学非纯数学，其授位或转至教育学，非理学也。此与本科之非媒体非计算机专业，两不相涉，何其相似？

恐此择易之行，如拣软柿而捏，脏手损齿，更误良机。

正大忧之，诗云：

择途非易志难移，数海浮沉梦未离。

莫道前程多险阻，勤耕不辍自成蹊。